关节镜下修复肩袖撕裂：改善肌肉萎缩与上肢功能的评价

doi:10.3969/j.issn.2095-4344.1245

摘要/Abstract

摘要：

文章快速阅读：

文题释义：
肩袖：又叫旋转袖，是包绕在肱骨头周围的一组肌腱复合体，这些肌腱的运动导致肩关节旋内，旋外和上举活动。
冈上肌：该肌受肩胛上神经支配，其作用是上臂外展时的起动。冈上肌被斜方肌和三角肌覆盖，其肌腱与冈下肌、肩胛下肌及小圆肌共同组成肩袖。

摘要
背景：目前国内对肩袖损伤修复术后肌肉萎缩改善状况鲜有研究，对冈上肌肌肉萎缩的临床评价少有涉及，肌肉萎缩改善与临床疗效的关系尚需要得到深度探究。
目的：探讨关节镜下肩袖撕裂的修复与术后改善肌肉萎缩及上肢功能的关系。
方法：回顾性分析从2015年6月到2017年6月期间接受关节镜手术修复肩袖撕裂的44例患者资料。根据患者肩袖撕裂大小分为部分撕裂、小撕裂组(6例)，中度撕裂组(23例)，大撕裂、巨大撕裂组(15例)，比较各组术后1年与术后2周的MRI成像，观察3组术后1年肌肉萎缩改善情况，统计结果得到改善组31例，未改善组13例，对比改善组与未改善组手术后1年疼痛评分、肩关节活动范围、冈上肌外展和外旋肌肉力量、Constant-Murley评分及加州大学洛杉矶分校肩关节评分。试验经承德医学院伦理委员会批准(批准号：22014)。
结果与结论：①术后所有患者均获得1年随访；②部分撕裂、小撕裂组以及中度撕裂组冈上肌比例术后1年较术前明显增加，而大撕裂、巨大撕裂组冈上肌比例没有变化；③所有患者术后1年肩关节目测类比评分降低，Constant-Murley及加州大学洛杉矶分校肩关节评分增加，肩关节活动度及冈上肌肌力均明显恢复，差异均有显著性意义(P < 0.01)；④与未改善组比较，改善组具有更好的外展运动范围、更强的外展强度、更高的Constant-Murley评分与加州大学洛杉矶分校肩关节评分(P < 0.05)；⑤结果证实，肩袖部分撕裂、小撕裂以及中度撕裂患者关节镜下手术后肌肉萎缩明显改善，肩袖大撕裂及巨大撕裂肌肉萎缩难以得到改善；患者冈上肌萎缩改善后可增加上肢外展活动度，提高冈上肌外展肌力以及肩关节功能评分。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程
ORCID: 0000-0003-2393-8707(张士伟)

关键词: 肩袖撕裂, 肩袖损伤, 组织构建, 组织工程, 肩关节, 关节镜, 肌肉萎缩, 肩袖修复, 肩关节功能评分, 肩袖肌肉萎缩改善

Abstract:

BACKGROUND: The improvement of muscle atrophy of supraspinatus after rotator cuff repair in China is rarely reported, and there are few clinical studies on the muscle atrophy of supraspinatus. Relationship between the improvement of muscle atrophy and postoperative functional outcomes needs to be investigated further.
OBJECTIVE: To explore the association of the improvement of muscle atrophy with the functional outcomes of upper limbs after arthroscopic rotator cuff repair.
METHODS: A retrospective study of 44 patients who underwent arthroscopic surgery to repair rotator cuff tear between June 2015 and June 2017 was conducted. According to the size of rotator cuff tear, the patients were divided into three groups, partial small tear (n=6), moderate tear (n=23), large and huge tear (n=15) groups. Postoperative MRI of 1 year and postoperative MRI of 2 weeks were compared to observe the improvement of postoperative muscle atrophy. There were 31 cases in the improved group and 13 cases in the non- improved group. The shoulder pain, the range of motion, muscle strength of supraspinatus abduction and extorsion, Constant-Murley score, University of California, Los Angeles score were evaluated. The trial was approved by the Ethics Committee of Chengde Medical College, No. 22014.
RESULTS AND CONCLUSION: (1) All patients were followed up for 1 year. (2) The ratio of supraspinatus at postoperative 1 year in the partial small tear and moderate tear groups was significantly increased compared with the baseline, and the large and huge tear group showed no significant changes. (3) The postoperative Visual Analogue Scale score, Constant-Murley score and University of California, Los Angeles score at postoperative 1 year were significantly increased in all patients, and the range of motion of shoulder joint and muscle strength of supraspinatus were significantly improved (P < 0.01). (4) The abduction range, abduction strength, Constant-Murley score and University of California, Los Angeles score in the improved group were significantly higher than those in the non-improved group (P < 0.05). (5) In summary, muscle atrophy can be improved after rotator cuff repair in the groups with partial tears, small tears and moderate tears, but is difficult to restore in the groups with large and huge tears. The improved muscle atrophy of supraspinatus can increase the range of motion of abduction, muscle strength of supraspinatus abduction and functional score of shoulder joint.

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

Key words: rotator cuff, rotator injury, tissue construction, tissue engineering, shoulder joint, arthroscopy, muscle atrophy, rotator repair, shoulder functional score, improvement of rotator muscle atrophy

中图分类号:

R459.9
R605

张士伟, 马秀林, 齐禹森, 罗金伟, 贾天阳, 徐丛, 吕永明. 关节镜下修复肩袖撕裂：改善肌肉萎缩与上肢功能的评价[J]. 中国组织工程研究, 2019, 23(19): 2996-3001.

Zhang Shiwei, Ma Xiulin, Qi Yusen, Luo Jinwei, Jia Tianyang, Xu Cong, Lü Yongming. Relationship between the improvement of muscle atrophy and functional outcomes after arthroscopic rotator cuff repair[J]. Chinese Journal of Tissue Engineering Research, 2019, 23(19): 2996-3001.

图/表（结果） 4

参考文献

[1] Chung SW, Kim SH, Tae SK, et al. Is the supraspinatus muscle atrophy truly irreversible after surgical repair of rotator cuff tears? Clin Orthop Surg. 2013;5:55-65.

[2] Haviv B, Dolev E, Haber M, et al. Arthroscopic rotator cuff repair:clinical outcome of 607 patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010; 18(12):1707-1711.

[3] Baums MH, Kostuj T, Klinger HM, et al. Rotator cuff repair: single vs double-row. Clinical and biomechanical results. Orthopade. 2016;45(2): 118-124.

[4] Deniz G, Kose O, Tugay A, et al. Fatty degeneration and atrophy of the rotator cuff muscles after arthroscopic repair: does it improve, halt or deteriorate? Arch Orthop Trauma Surg. 2014;134:985-990.

[5] Fuchs B, Weishaupt D, Zanetti M, et al. Fatty degeneration of the muscles of the rotator cuff: assessment by computed tomography versus magnetic resonance imaging. J Shoulder Elbow Surg. 1999;8:599- 605.

[6] Gerber C, Meyer DC, Frey E, et al. Neer Award 2007: reversion of structural muscle changes caused by chronic rotator cuff tears using continuous musculotendinous traction. An experimental study in sheep. J Shoulder Elbow Surg. 2009;18:163-171.

[7] Gerber C, Schneeberger AG, Hoppeler H, Meyer DC. Correlation of atrophy and fatty infiltration on strength and integrity of rotator cuff repairs: a study in thirteen patients. J Shoulder Elbow Surg. 2007;16: 691-696.

[8] Gladstone JN, Bishop JY, Lo IK, et al. Fatty infiltration and atrophy of the rotator cuff do not improve after rotator cuff repair and correlate with poor functional outcome. Am J Sports Med. 2007;35:719-728.

[9] Goutallier D, Postel JM, Bernageau J, et al. Fatty muscle degeneration in cuff ruptures. Pre- and postoperative evaluation by CT scan. Clin Orthop Relat Res. 1994;(304):78-83.

[10] Goutallier D, Postel JM, Gleyze P, et al. Influence of cuff muscle fatty degeneration on anatomic and functional outcomes after simple suture of full-thickness tears. J Shoulder Elbow Surg. 2003;12:550-554.

[11] Harryman DT, Mack LA, Wang KY, Jackins SE, Richardson ML, Matsen FA. Repairs of the rotator cuff. Correlation of functional results with integrity of the cuff. J Bone Joint Surg Am. 1991;73:982-989.

[12] Hislop HJ. Daniels and Worthingham’s muscle testing: techniques of manual examination. Philadelphia: Saunders, USA. 1995.

[13] Jo CH, Shin JS. Changes in appearance of fatty infiltration and muscle atrophy of rotator cuff muscles on magnetic resonance imaging after rotator cuff repair: establishing new time-zero traits. Arthroscopy. 2013;29:449-458.

[14] Kim SJ, Kim SH, Lee SK, et al. Arthroscopic repair of massive contracted rotator cuff tears: aggressive release with anterior and posterior interval slides do not improve cuff healing and integrity. J Bone Joint Surg Am. 2013;95:1482-1488.

[15] Kim SJ, Lee IS, Kim SH, et al. Arthroscopic repair of concomitant type II SLAP lesions in large to massive rotator cuff tears: comparison with biceps tenotomy. Am J Sports Med. 2012;40:2786-2793.

[16] Kundel HL, Polansky M. Measurement of observer agreement. Radiology. 2003;228:303-308.

[17] Sarah E. Rehabilitation guidelines after rotator cuff repair. Tech Shoulder Elbow Surg. 2014;15(1):8-12.

[18] Laron D, Samagh SP, Liu X, et al. Muscle degeneration in rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg. 2012;21:164-174.

[19] Liem D, Lichtenberg S, Magosch P, et al. Magnetic resonance imaging of arthroscopic supraspinatus tendon repair. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89:1770-1776.

[20] Melis B, Wall B, Walch G. Natural history of infraspinatus fatty infiltration in rotator cuff tears. J Shoulder Elbow Surg. 2010;19:757-763.

[21] Shen PH, Lien SB, Shen HC, et al. Long-term functional outcomes after repair of rotator cuff tears correlated with atrophy of the supraspinatus muscles on magnetic resonance images. J Shoulder Elbow Surg. 2008; 17:1S-7S.

[22] Tan M, Lam PH, Le BT, et al. Trauma versus no trauma: an analysis of the effect of tear mechanism on tendon healing in 1300 consecutive patients after arthroscopic rotator cuff repair. J Shoulder Elbow Surg. 2016;25:12-21.

[23] Thomazeau H, Rolland Y, Lucas C, et al. Atrophy of the supraspinatus belly. Assessment by MRI in 55 patients with rotator cuff pathology. Acta Orthop Scand. 1996;67:264-268.

[24] Visonà E, Paladini P, Merolla G, et al. Strength recovery after arthroscopic anterosuperior cuff repair: analysis of a consecutive series. Musculoskelet Surg. 2015;99(Suppl 1):37-42. [25] Yamaguchi H, Suenaga N, Oizumi N, et al. Will preoperative atrophy and fatty degeneration of the shoulder muscles improve after rotator cuff repair in patients with massive rotator cuff tears? Adv Orthop. 2012 ; 2012:195876.

[26] De Orio JK, Cofield RH. Results of a second attempt at surgical repair of a failed initial rotator-cuff repair. J Bone Joint Surg Am. 1984;66(4):563-567.

[27] Schaefer O, Winterer J, Lohrmann C, et al. Magnetic resonance imaging for supraspinatus muscle atrophy after cuff repair. Clin Orthop Relat Res. 2002;(403):93-99.

[28] Thomazeau H, Boukobza E, Morcet N, et al. Prediction of rotator cuff repair results by magnetic resonance imaging. Clin Orthop Relat Res. 1997;(344):275-283.

[29] Barry JJ, Lansdown DA, Cheung S, et al. The relationship between tear severity, fatty infiltration, and muscle atrophy in the supraspinatus. J Shoulder Elbow Surg. 2013;22(1):18-25.

[30] Fabbri M, Ciompi A, Lanzetti RM, et al. Muscle atrophy and fatty infiltration in rotator cuff tears: Can surgery stop muscular degenerative changes? J Orthop Sci. 2016;21(5):614-618.

[31] 刘宇,顾三军,徐耀增.巨大肩袖损伤的诊治现状与进展[J].中华创伤骨科杂志,2018,20(9):823-828.

[32] 孙程,卢翔,马金忠.巨大肩袖撕裂治疗现状[J].中国矫形外科杂志, 2017, 25(20):1876-1880.

[33] 任江涛,徐丛.关节镜下缝线桥技术修复肩袖撕裂的缝合及固定方式研究进展[J].中华骨科,2016,36(7):443-448.

引言

材料方法

1 对象和方法 Subjects and methods

1.1 设计回顾性病例分析。

1.2 时间及地点于2015年6月至2017年6月在承德医学院附属医院关节外科完成。

1.3 对象回顾性分析承德医学院附属医院关节外科从2015年6月至2017年6月期间收治的应用关节镜下肩袖缝合术治疗冈上肌撕裂患者44例，男23例，女21例；年龄(60.5±8.6)岁；左侧24例，右侧20例；术前病程(7.6±5.3)个月；所有入选患者术前均行肩关节正位、冈上肌，出口位X射线片及肩袖MRI检查。试验经承德医学院伦理委员会批准(批准号：22014)。

纳入标准：①患侧肩部不同程度疼痛，伴有上肢外展上举无力，日常活动受限；②术前影像学检查结合术中关节镜下探查明确冈上肌撕裂损伤^[26]；③轻度肩袖撕裂，保守治疗4周未获得满意疗效。

排除标准：①1年内发生再撕裂；②严重肩关节骨性关节炎，肩关节不稳；③肩袖损伤合并其他损伤，肩部神经损伤；④肩关节手术史；⑤术前、术后2周及术后12个月MRI不完善，资料不完整；⑥合并冈下肌、小圆肌和肩胛下肌单一或者多块肌肉肌腱撕裂。

依据肩袖撕裂大小分类：①部分撕裂：肩袖上表面(滑囊面)、肩袖下表面(关节腔面)及肩袖组织内部撕裂；②完全撕裂(DeOrio和Cofield 的分级标准^[26])：小撕裂(<1 cm)、中撕裂(1-3 cm)、大撕裂(3-5 cm)和巨大撕裂(> 5 cm)。依据以上分类方法试验按其撕裂大小分为3组：部分撕裂、小撕裂(<1 cm)组6例；中度撕裂(1-3 cm)组23例；大撕裂及巨大撕裂(> 3 cm)组15例。

记录所有患者手术前后肩关节疼痛情况、活动范围、冈上肌肌力和功能评分，术后(14.7±1.4) d及(12.3±0.6)个月行MRI检查，依据Schaefer等^[27]和Thomazeau等^[28]分类方法，选择斜矢状位T1加权肩胛骨内缘显示为“Y”形最外侧层面作为研究层面，测量整个冈上肌横截面(估计解剖面积)和冈上肌的实际表面，并计算占位比，用冈上肌比例评估冈上肌萎缩程度。3组患者术前年龄、性别、左右侧、术前病程、术后MRI时间比较差异均无显著性意义(P > 0.05)，具有可比性，见表1。

表1 各组患者一般资料的比较

Table 1 Comparison of baseline data among groups

指标	部分撕裂、小撕裂组	中撕裂组	大撕裂、极大撕裂组
n	6	23	15
性别(男，n)	4	12	7
年龄(x(_)±s，岁)	61.2±9.8	60.4±8.4	60.7±8.0
术侧(左，n)	3	13	8
病程(x(_)±s，月)	6.8±4.2	7.9±5.4	7.4±5.0
术后2周MRI时间(x(_)±s，d)	14.4±0.8	14.9±1.3	14.3±1.6

表注：各组患者一般资料的比较差异无显著性意义(P > 0.05)。

1.4 方法

1.4.1 修复方法患者全部选用静吸复合全身麻醉方式，术中控制性降压，采用健侧卧位，患肩略后倾20°-30°，患肩上臂外展60°，前屈20°-30°，上肢牵引力3 kg。首先，关节镜通过自肩胛冈外侧端向下、向内各2 cm 处的开口入路进入关节腔。观察盂肱关节内部结构，判断关节软骨、肩袖止点、肱二头肌长头腱等部位受损情况，了解患处肌肉活动及组织弹性。随后穿刺针引导下作前外侧切口，建立前方、外侧等入路，关节镜进入肩峰下间隙，清理肩峰下滑囊，探查肩袖滑囊侧的损伤情况，应用刨刀的直径对损伤的深度进行估计，明确肩峰下撞击情况，根据肩峰形状及肩峰下撞击表现，选择应用肩峰成型术或肩峰下表面清理术。再使用测量装置测量撕裂的大小。然后，将撕裂肩袖清创，切除菲薄无血供的肌腱组织，清理肉芽组织，仔细辨别撕裂形状，用带线锚钉缝合修复，可直接在撕裂外侧作侧方入口，确定肌腱的回缩程度及活动度，并确保肌腱能够拉回足印区。清理大结节区，用磨钻磨除增生骨赘，防止肩峰撞击，将肩袖止点印迹骨质打磨薄层至均匀渗血，需保留皮质骨。与肱骨头成45°置入固定锚钉，通常先偏前方置入锚钉，并用前方入路缝合肩袖过线后，再置入后方锚钉，自后方入路缝合肩袖，顺序自后向前，将肩袖缝合修复。单纯撕裂及裂口较小者，选择了单排修复；对于中等大小或更大的裂口，选择了双排修复或缝合桥修复。术中常规放置引流管1枚。

1.4.2 术后康复所有患者术后均使用肩关节外展支具保护固定。术后24 h拔管，术后1-4周行肩关节钟摆练习及被动外旋，上举不超过90°。术后第4周开始主动外旋活动，第6周恢复肩关节正常活动范围，术后6个月，允许恢复所有活动，包括体育活动^[17]。术后2，4，8，12 周及6，12个月定期门诊随访指导功能锻炼。术后2周及1年进行MRI复查，术后1年行临床功能检查。

1.5 主要观察指标

1.5.1 临床功能评估记录所有患者手术前后的临床功能结果。包括肩部(休息、运动和夜间)目测类比疼痛量表(Visual Analogue Scale/Score，VAS)、肩袖的活动范围、冈上肌肌肉力量、Constant-Murley评分和加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California at Los Angeles，UCLA)。

肩部的活动范围：肩关节主动前屈上举、外展上举、90°外展位外旋及体侧内旋，体侧内旋得分通过找出患者可以用拇指到达的最高的脊椎部分确定，为了便于统计分析，患者拇指可以达到的脊髓节段被转换成一个数字，T₁-T₁₂的节段被指定为1-12，从L₁-L₅的节段被指定为13-17，而骶骨被指定为18^[14-15]。冈上肌的外展和外旋肌力是用测力计根据Hislop所描述的技术来测量的^[12]，外展肌力是患者坐位曲肘关节90°进行测量；外旋肌力是患者在腋中线曲肘90°旋转时测量。

1.5.2 肌肉萎缩评估术后2周，当剧烈的疼痛消失和术后水肿缓解后，行MRI检查，此时的MRI图像作为术后肌肉萎缩变化的参考，采用术后2周MRI作参考，是因为当试验在镜下修复撕裂肩袖时，肌肉从侧面被拉回正常位置，而肩袖肌肉在之前层面的观察点也会发生变化，尤其是在肩袖巨大撕裂和陈旧撕裂的患者中。术后行MRI检查时间平均(14.7±1.4) d。随后，在手术后1年再行MRI。所有MRI检查都是使用同一个3.0T核磁共振成像仪(德国SIEMENS Verio 3.0T超导磁共振)。根据Thomazeau等^[23]的方法，测量了在斜矢状位Y形视图最外侧层面上的图像。在这个层面测得实际冈上肌面积(A)和估计的冈上肌肌肉解剖区域(B)，使用Image J测量软件用(A)除以(B)乘以100计算的冈上肌比例^[5]，见图1。冈上肌比例(%)=(际冈上肌面积A/估计的冈上肌解剖面积B)×100%。

1.6 统计学分析计量资料用x(_)±s表示，等级资料用例数或百分率表示，应用SPSS 19.0软件对各组不同时间点的目测类比评分、肩袖的活动范围、肩部肌肉力量、Constant-Murley得分、UCLA评分及冈上肌比例变化行配对t 检验比较，对3组不同的撕裂组也进行了进一步分析。各组等级资料的比较采用秩和检验。术后冈上肌比例改善组与未改善组进行比较采用独立样本t 检验。P < 0.05为差异有显著性意义。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程

讨论

目前国内外普遍认为脂肪浸润和肌肉萎缩是肩袖损伤术后预后不良的两项独立预测指标^[8-9^，^29-33]。因为肌肉组织萎缩和脂肪变性会影响肩袖术后运动功能的恢复^[14-15]，对于肩袖成功修复后肌肉萎缩和脂肪浸润是否得到改善一直都没有一致的结论^[10-11]。国外对肩袖修复后肌肉萎缩的研究比较多。很多研究者发现撕裂的肩袖在成功修复后，只要不发生

项目	改善组(n=31)	未改善组(n=13)
目测类比评分(分)
休息	2.7±1.7	4.8±5.8
运动	5.8±2.5	8.2±4.3
夜间	2.5±2.1	3.8±3.0
前屈上举	174.5±15.3	169.7±14.0
外展上举	173.2±15.1^a	165.8±16.8
肩关节活动度ROM(°)
90°外展位外旋活动度	56.6±10.2	52.0±9.8
90°外展位内旋活动度	10.1±2.4	11.4±2.6
冈上肌肌力(kg)
外展	4.4±0.8^a	3.6±1.0
外旋	4.8±1.0	4.2±0.9
Constant-Murley评分(分)	86.3±8.9^a	80.5±8.2
UCLA评分(分)	30.5±2.6^a	28.4±2.9

表4 肌肉萎缩指标改善组与未改善组术后1年临床结果比较 (x(_)±s)

Table 4 Comparison of the clinical outcomes at postoperative 1 year between improved and non-improved groups

表注：与未改善组比较，^aP < 0.05。

再撕裂，肌肉萎缩均会得到改善。Gerber等^[7]通过MRI像对13例患者前瞻性地定量测量了冈上肌肌腱修复后冈上肌萎缩变化，发现成功修复冈上肌肌腱后1年，有8例患者肌肉萎缩得到改善。Yamaguchi等^[25]通过对24例患有巨大肩袖撕裂的患者行肩关节镜手术治疗，手术前后进行MRI检查，术前术后通过冈上肌及冈下肌在冈上窝及冈下窝的占有率对萎缩进行评估；当肩袖成功修复后，一半病例观察到肌肉萎缩改善。Chung等^[1]随访观察了存在冈上肌肌肉萎缩的肩袖全层撕裂191例患者，分别于术前及术后1年行磁共振成像和多点计算机断层扫描测量，使用Photoshop CS3软件计算冈上肌占有率，发现191例患者中，81例(42.4%)萎缩改善(占有率增加10%以上)。虽然很多研究者认为肩袖肌肉萎缩在肩袖成功修复后会得到一部分改善，但仍有很多研究者发现肌肉萎缩不会改善或者保持不变。Deniz等^[4]前瞻性研究了在2008至2010年期间接受单排关节镜修复的肩袖全层撕裂102例患者，对所有患者在术前及随访时行肩关节MRI检查，术后2年进行最后随访，根据Thomazeau肩袖肌肉萎缩分类方法测量和评估冈上肌萎缩。在102例患者中87例完成了最终的临床随访和MRI检查(随访率85.2%)，没有患者肌肉萎缩有所改善。Liem等^[19]随访了肩关节镜下修复单纯冈上肌肌腱撕裂的53例患者，术前术后均行标准化MRI检查，平均随访26.4个月后发现冈上肌肌腱成功修复的患者肌肉萎缩没有改善，不过也没有进展，但是冈上肌肌腱再撕裂的患者肌肉萎缩加重。有研究对41例中大型肩袖撕裂患者进行临床和MRI影像资料回顾性分析，将患者分为关节镜修复组与保守治疗组，在随访结束时发现肌肉萎缩在关节镜修复组中没有检测到明显进展^[30]。而Gladstone等^[8]通过对38例合并肩袖肌肉萎缩与脂肪浸润的肩袖撕裂患者进行前瞻性评估，研究显示无论肩袖是否成功修复肌肉萎缩都会继续恶化，所以肌肉萎缩在成功修复后是否改善并没有得出任何一致的结论。

除少数局限在影像学上进行单纯的肌肉萎缩分析外，中国几乎没有研究者对肩袖成功修复术后肌肉萎缩的变化进行研究分析；中国学者观点普遍认为肩袖损伤术后肌肉萎缩只会进展，不会改善，而最好的状态也只是保持术前的状态^[32]。试验分析2种结果产生的原因，发现肩袖撕裂后冈上肌均会回缩，撕裂损伤越大，回缩越严重，而冈上肌回缩部分在肩关节镜下修复后被重新拉回，在斜矢状位肩胛冈Y形视图最外侧层面上，术前冈上肌的横截面积明显大于术后，撕裂越大这种差值也就越大；既往绝大部分临床研究依据的初始肩关节MRI初始层面是术前冈上肌未曾修复的层面，据检索文献发现，几乎没有临床研究以术后2周的MRI扫描作为基线参考来评估术后肌肉萎缩的变化。此次研究就是基于这种改变，选择术后2周的MRI图像作为基准参考点，消除了由于手术而导致冈上肌结构改变的误差，对比术后1年的MRI图像，发现31例患者肌肉萎缩得到改善，13例未改善。虽然很多医生知道肩袖的MRI图像在术后会发生改变，但很少有研究者把术后2周肩袖的MRI作为脂肪浸润和肌肉萎缩研究的参考。Chung等^[1]研究了191例术前MRI检查提示存在肌肉萎缩的患者，所有患者全部接受肩袖修复手术治疗并且获得成功，随访1年发现绝大部分患者的肌肉萎缩情况有所改善，只有少数的加重和没有明显改变，但这些都没有显著性意义。有研究随访了101例关节镜下肩袖修复的患者，并以手术后不久肩关节MRI斜矢状位肩胛冈Y型层面扫描图像作为参考，分析了肌肉萎缩的变化^[13]。他们研究发现，与术前相比，术后3 d所有类型的撕裂肌肉萎缩均有所改善。参考MRI层面选择在术后2周进行，原因为：①尖锐疼痛的问题：术中对关节的清理、肩峰的成形及大结节区骨赘的清理都会引起术后剧烈疼痛，而手术后过早仰卧30 min进行MRI扫描患者很难配合完成；②术后水肿：关节镜下肩袖修复在术后很长一段时间组织细胞会水肿，绝大部分肩袖水肿在术后2周才能全部得到吸收改善，所以太早的核磁共振成像扫描因为肩袖组织细胞水肿不具有参考性。试验认为术后2周行MRI检查是最适当的时间点，在此时间点获得的图像是评估术后肌肉萎缩和脂肪浸润变化最佳基线参考。

大规模临床随机对照试验充分证明关节镜下肩袖撕裂修复术显著改善患者临床功能^[33]。目前国内外很多研究均得出统一结论，发现肩袖撕裂成功修复后一两年内临床效果均明显改善，而且这种临床效果改善状况与撕裂大小无明显相关性^[31]。肩袖肌肉萎缩患者的临床功能评价必须遵循于肩关节病理学评价的标准原则，需对患者肩部疼痛和功能的进行全面的评价，并能涵盖突出这种疼痛对工作和日常生活活动的影响。可以使用SST试验、Constant- Murley评分或美国肩肘外科医师协会(ASES)肩关节评分或者类似检查评分评估患者主观肩关节功能水平。Deniz等^[4]使用Constant肩关节评分评估患者术后功能结果，87例获得随访的患者中未出现术后效果不佳；在这87例中有26例发生再破裂，对比成功修复的肩袖撕裂与再撕裂患者的功能评分，发现再撕裂评分较低，两者差异明显；并通过多元线性回归分析发现Constant肩关节评分依赖于肌腱最终随访时的完整性和撕裂的大小。Gerber等^[7]在修复肩袖撕裂时术中用电神经刺激冈上肌，显示最大冈上肌张力高达200 N，与冈上肌解剖横断面肌肉面积密切相关，最后得出结论，肩袖肌肉产生张力的能力与肩袖肌肉萎缩显著相关；除此之外，在最后的临床随访时，在冈上肌肌腱成功修复患者中，Constant评分从61分提高到80分，外展力量从3.4 kg提高到5.7 kg；冈上肌肌腱再撕裂患者中，平均Constant评分术前为72分，随访时为59分，平均外展强度术前为3.4 kg，随访时为2.9 kg；总结得出结论，肩袖修复术后临床功能改善与肩袖撕裂是否成功修复密切相关。Gladstone等^[8]对38例患者进行前瞻性评估，术前和术后1年行临床功能检查，发现术后临床功能结果包括ASES评分、Constant评分和目测类比疼痛评分，以及前屈力量明显改善，然而外展力量没有明显改善；术前肌肉萎缩程度和临床功能结果之间存在强烈的相关性；冈下肌的肌肉萎缩是ASES和Constant评分的惟一独立预测因子。Liem 等^[19]回顾性随访了53例接受关节镜下修复孤立性冈上肌撕裂的患者，术后平均26.4个月对所有患者进行MRI检查及临床功能检查，再撕裂率为25%，发现无论肩袖的完整性如何，Constant评分都有显著提高。在此次研究中，发现冈上肌肌肉萎缩改善患者有更好的Constant评分及UCLA评分，分析其中的原因，因为冈上肌是肩关节外展启动肌，它的工作原理是下压肱骨头，协助三角肌在肱骨外展中发挥作用，冈上肌肌腱在成功修复后，肌腱与骨的愈合为冈上肌提供了良好的解剖与负载力基础，萎缩的冈上肌肌肉在术后功能恢复中肌纤维的质量与横截面积均得到改善，外展肌力与外展上举活动度显著提高。关于手术后肩关节肌肉力量的变化有很多研究。Visonà等^[24]发现患者术后外展肌力和内旋肌力均有提高。Tan等^[22]将创伤性肩袖撕裂与非创伤性肩袖撕裂手术结果进行比较，证实这两种损伤患者的外展肌力和外旋肌力在术后1年都得到了改善。在此次研究中，根据冈上肌比例是否提高将整个患者样本分为改善组与未改善组。肌肉萎缩改善组患者的肩外展运动范围扩大更多，外展肌力提高更多，Constant得分及UCLA得分也更高。改善组临床效果优于未改善组，可能是因为外展肌力的改善与肌肉萎缩的改善密切相关，肌肉萎缩改善会增加肌肉的力量，随后提高患者功能满意度，那么Constant评分同样会显著提高。

有研究通过对27例肩袖全层撕裂患者行关节镜下肩峰修复术和小切口开放式肩袖修复术随访研究，手术前后，所有患者都进行了临床功能检查和肩部MRI检查^[21]。使用图像处理软件，选择斜矢状位T1加权肩胛骨内缘显示为“Y”形最外侧层面作为研究层面，测量整个冈上骨表面(估计解剖面积)和冈上肌的实际表面，然后计算这些区域的萎缩-总比率(AT比率)，用AT比率评估冈上肌萎缩程度，并对患者进行长期随访，应用Constant功能评分评估功能结果。发现冈上肌的AT比率与功能结果呈显著正相关，随着冈上肌萎缩加重(即随着冈上肌肌肉的AT比率下降)，术后功能评分总和减少。试验是以术后2周的MRI扫描作为基线参考来评估术后肌肉萎缩的变化，发现冈上肌肌肉萎缩在肩成功修复后，可以得到明显的改善，而且冈上肌萎缩改善可以增加术后外展活动度，提高冈上肌外展肌力以及肩关节功能评分。

试验局限性：①外展肌力测量涵盖三角肌，而非单纯冈上肌的力量，很容易因为三角肌力量对试验结果造成影响；②1年随访时间相对较短，部分撕裂组和小到中撕裂组术后1年肌肉萎缩明显改善，而大撕裂和巨大撕裂组没有明显改善，不能排除在更长的随访期间，大撕裂和巨大撕裂组肌肉萎缩得到改善的可能性；③试验纳入随访的患者相对较少，可能存在因此遗漏有显著性意义的指标。

中国组织工程研究杂志出版内容重点：组织构建；骨细胞；软骨细胞；细胞培养；成纤维细胞；血管内皮细胞；骨质疏松；组织工程